【摘要】金融行业不会只有工农中建交，民生、平安等股份制银行一样可以百花齐放;互联网金融行业也不会只有陆金所、开鑫贷，普惠理财、人人贷照样可以争得半壁江山!优胜劣汰是自然规律，正是在优胜劣汰的过程中，大家学到了应该遵循的规则，应该履行的义务，应该规避的行为，这正是十八届三中全会关于发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用的结合点。 近日偶然看到一篇述说当今P2P行业发展走向的文章，标题比较新颖，叫《为什么说99%的P2P金融平台即将死亡?》(以下简称“原文”)，原文标题与笔者一直倡导的当今网贷发展观念、走向基本吻合。初看标题，欣喜若狂，颇有知音难觅之感，一口气看完文章后，突然想起之前看过的一本书叫做《细节决定成败》，那本书让我深深体会了什么叫做“标题党”，什么叫做题目的价值远远大于内容。这次同样的感觉从心底油然而生。尤其是原文把P2P行业未来的发展局限在只有开鑫贷、陆金所等先天具有“高大上”基因的国资金融背景平台才能最终独领风骚，其他的全是乱舞群魔，不值一提，笔者实在不敢苟同。但是，原文指出“未来P2P平台的发展，将更多的依靠产品的创新及风险控制体系的创新，在互联网及垄断金融的交集中寻找机会”，这个观点我是比较认同的，最起码要比某些砖家动不动用“风控就是扯淡”的观点教训投资者要客观的多。 无意与原文作者争辩或迎合什么，笔者只是想结合自己近年投资网贷平台的经历以及对网贷行业的研究和从业经验谈谈到底有哪些网贷平台(不一定是P2P平台)会活下来，会壮大，会切实担负起支撑中小微企业发展，发展实体经济的重任。金融行业不会只有工农中建交，民生平安等股份制银行一样可以百花齐放;;互联网金融行业也不会只有陆金所、开鑫贷，普惠理财、人人贷照样可以争得半壁江山!笔者不才，比葫芦画瓢，斗胆以 “为什么99%的网贷平台会倒掉是伪命题?”为题，为投资人和监管者总结哪些互联网金融平台值得投资或支持。或者说，在鱼龙混杂的网贷平台中，一个靠谱的网贷平台除了不违法、不违规等最基本的底线要求(网贷平台较易涉嫌集资诈骗、非法或变相吸收公众存款等罪名，业界已探讨太多，本文不再赘述)，还需要具有哪些特质? 特质一：信息公开，备案登记 信息透明度问题直接关乎资产的真实、合法、合规性，应当是专业投资人选择网贷平台的核心指标，它直接关系到投资资金的安全性。因为只有在信息披露充分的前提下，专业投资人才能科学的找到合适的投资组合以实现投资目的。这里的信息主要有三类：第一类是资产信息，即平台供投资人投资的产品或项目信息;第二类是融资方信用信息，即融资方的付款能力和付款意愿信息;第三类是平台信息，即平台的合法性、实力以及偿付能力信息。如果在这个问题上不慎重，一旦遇上卷款跑路的骗子平台，失钱失节的投资者，哭都找不到地儿。 那么，如何科学的判定平台信息有没有做到充分披露呢? 一看。投资人要详细查看平台公示的项目、平台信息以及还款方的业务经营状况、资产负债状况、信用记录、发展潜力、管理水平、相关证件、联系方式、资产详情介绍、资金用途、风险管理措施等信息; 二核。投资人根据平台所公示的信息通过互联网搜索的方式进行相关的核实，在企业信息查询网站核实该平台及融资和还款企业的证件信息是否真实一致，同时可查找网络上有关该平台的更多详细信息，增加认知资料，并做出判断和选择。 三验证。投资人还可以致电平台客服，向其询问关于平台和网贷的相关问题，考验其专业度。如果客服表现出较高的专业水平，则证明该平台具有一定的可靠性(当然还需后续的调查核实)。否则，则证明其不可靠，投资需要小心。如果条件允许，还可进行实地考察，这样了解到的信息可能会更为真实。 因此，平台信息的透明度体现在对项目相关信息的详细披露。这些信息披露的越详细，则项目的透明度越高，平台的透明度也就越高。在较具有权威的第三方平台进行产品登记会使得信息披露更具有公信力。比如有一些资产来源于优质的企业应收账款，这时，中国人民银行征信中心(中登网)的应收账款转让或者质押登记就显得尤为重要。目前有一些平台的项目透明度极低，几乎没有详细的项目介绍，投资这些平台时就要小心。 特质二：合乎逻辑的商业模式 目前的网贷平台层出不穷，之前有人曾用“雨后春笋，风生水起”来形容各类网贷平台的兴起，其实笔者更喜欢用“群魔乱舞”来形容现今的网贷平台。在这种背景下，一个好的、合乎逻辑的业务模式应当是投资者投资之前需要权衡的重中之重。网贷平台纷繁复杂，业务模式当然也不尽相同，但是如果一个模式在逻辑上都讲不通是一定会存在问题的。 那么，如何科学的判定平台核心业务模式的好坏呢? 第一，要看产品设计的模式是否合乎逻辑。比如是是何种资产?谁借款?谁还款?有几个还款源?各个还款源的实力如何?借款用途是扩大生产还是资金链断裂?还款保障有哪些?风险管理措施可行性有哪些?资金有没有实质托管等等; 第二，要看平台自身掌控的金融资源或能力，看其团队背景和股东背景。如果一个平台的股东是上市公司和大型国企，核心成员全部来自金融机构、信托、券商、PE/VC、会计师事务所、律师事务所等等机构，很难想象他们的业务模式会不合逻辑; 第三，要看资产和资金来源和尽职调查措施。一般来讲，平台供投资者投资的产品，资产端一定要来源于线下，源于线上的资产往往存在极大的造假可能，风险管理措施如果局限于线上，必会流于形式，这就会为投机者或存心不良者有机可乘，空子可钻，最终害人害己。而资金端是完全可以来自于线下??即便如此，还是要进行资金托管，同时做到流向清晰。 因此，比如普惠理财的I2AR模式实际上是线上线下结合的模式，线上撮合投资人，线下与其他机构合作展开对借款项目的尽职调查。具有“屌丝借款，高大上偿还”的特点，第一还款源不是借款人，而是产生应收账款的大型央企、国企、上市公司;有三重还款来源;借款用途都是为了扩大经营;有七重风险管理保障措施;不建资金池，资金实质托管等等。像这样的业务模式，是否优秀自然是见仁见智，但至少从逻辑上是说的通的; 特质三：完善的风险管理体系 风险管理—而不仅仅是风险控制—水平和技术是投资网贷平台紧随信息透明度之后，投资者最应该关注的。风管水平的高低，决定着平台能否盈利和生存，也决定着投资人能否如期地收回本金获得收益。风管技术是网贷行业的核心链条，其重要性无需多言。可以说，目前已经跑路倒闭的平台，多是因为平台风管水平不过关，出现大面积的坏账，以致无法到期偿付投资人的本金和收益。 那么，如何科学的判定平台的风险管理水平是否完善呢? 第一，要看平台所披露的业务模式、风管手段和流程以及风管团队的背景。如标准二中所述，平台的业务模式首先一定要合乎逻辑。由于当前中国的征信体系还很不完善，一般采用线上线下结合的模式，风险会更小一些; 第二，还要注意查看平台是否有一系列具体详细而有效的风管手段和流程，是否具有合理的网络风管手段创新，比如针对贷前审核、贷中和贷后管理的具体措施以及管控机制是否健全;平台是否有自己独特的风险信息获取系统、风险评级系统、客户以及资产大数据搜集整合系统以及预警系统等等; 第三、风管团队本身的专业背景也很重要，兼有法律专业、财务审计以及金融行业背景的风管团队，相对而言，风险意识会更高，对风险的把控也会更为严格。同时会善于并综合运用结构性授信安排，风险分散、风险转移等策略以及其他各种风险缓释措施，将投资风险进行科学的分层式管理，将风险分散后进行100%覆盖，从而达到投资者对低风险+高收益的要求; 第四、要看平台对流动性风险管理的水平高低。所谓流动性风险是指，P2P公司中资金和资产的匹配管理，这也是P2P的核心所在。流动性风险在金融行业是普遍存在的，同时也是金融行业最惧怕的风险。一般来讲，规模越大，流动性风险也越大。在中国，有一个说法叫做刚性兑付心理。当一家大型企业，在一个时间点面临客户批量赎回，也就是所谓的“挤兑“风险出现的时候，它可能带来的就是灭顶之灾。但相比宏观层面的风险来讲，流动性风险属于微观风险，属于可控范畴。在面对流动性风险时，应先建立相关的预警机制。所有的资产与资金的匹配关系需要专人专岗进行管理，需要对所有的匹配关系进行预判，并做好未来长期的资金计划等。 特质四：不设资金池，资金必须第三方实质托管 投资网贷要注意避开设资金池的平台，这种平台可以直接接触或者实际控制用户资金，甚至有的平台虚构产品标，或者自融自用，出事跑路的风险极大。设立资金池会增加平台的道德风险。平台会激励工作人员对投资资金进行违规操作，错配甚至挪用投资人资金，卷款跑路等。因此，交易资金的第三方托管，作为一种风险防范的重要手段，此前已经在证券业、期货业等提供金融中介服务的行业中被广泛采纳和使用。监管层多次呼吁网贷行业采取第三方托管这一具备较高公信力的制度安排，避免踩到设立资金池、非法集资的红线。 那么，如何科学的判定平台的资金是进行了实质托管而没有设立资金池呢?目前普遍的做法是交由银行或第三方支付平台进行资金托管。但是存在很多虚假的资金托管。部分平台宣传时言自己完成了资金托管，实际上它并不是真正意义上的资金托管，它还是从投资人账户到平台法人账户，并没有有效地防范平台方的道德风险。原因多是资金托管在技术实现上较为繁琐，需要第三方支付平台多次修改对接接口，而平台方也需要进行多次的调试对接，工程量大。 要搞清楚一个网贷平台在资金托管方面上是否存在虚假嫌疑，最简单的方式就是判断资金是不是进入平台的自有账户，真正意义上的托管，是各个投资人或借款人甚至平台都独立拥有第三方支付的账户。验证方式就是亲手注册这个平台，如果注册平台帐号后就可以直接投资，那么该网贷平台一定没有第三方资金托管。 其实没有进行第三方资金托管的平台不一定就是资金池、错配乃至挪用投资人资金，但无疑会为此创造条件，在网贷行业如此乱象之际，难免有瓜田李下之嫌，因此进行真实的资金托管是防范这一风险的重要手段，进行了第三方资金托管的平台则基本不存在这个可能，目前根据笔者观测到的第三方支付机构与平台签订的《资金托管协议》，易宝支付的第三方托管做的还算不错。但这个标准只能用来衡量平台的道德风险，不能据此而推断一个平台是否值得投资，因为还要看平台的风管能力。 特质五：安全的收益率 国内的网贷行业自诞生那一刻起，就显示出“高风险，高收益”的特征，也一直存在收益率上的恶性攀比，试图以高收益率吸引投资人。于是存在一批年化收益率高达20%，乃至30%的平台。这与投资人本身对风险把握和收益追求的意识存在误区有很大关系。目前网贷行业的投资者多缺乏正确的投资理念，没有充分的风险意识，对网贷行业的认识不够，在投资网贷的时候往往只看高收益。一般而言，高收益意味着的是高风险，高收益是对高风险的溢价补偿。所以这些收益率动辄年化高达20%、30%的平台往往也是风险最高的，投资者在面对这些平台时不应该欣喜，而应该谨慎。当然这也取决于投资者的风险偏好程度，只是这些虚高收益的平台最后都倒闭跑路了，投资者面临投资损失，却无从追回本金。 那么，如何科学的判定平台的收益率是否安全呢?目前绝大多数网贷平台多是将钱借给小微企业、个体工商户，它们的年净利润率能到20%已经是非常不错了，大多是在15%左右。因此，从此处看，这些“高收益”平台的借款人负担是极为沉重的，几个月的短期借款可以理解为资金的紧张周转，但对于长达一年期的长期借款，这些借款人是没有还款能力的。发生坏账是必然。一般的平台发布利率应该在年化8-12之间。高风险必定与高收益成正比，如果年化收益率超过20%，一方面借款人承担的贷款利率极有可能不合规;另一方面该类平台还极有可能存在贴息、拆标、捐款的行为。因此，投资网贷要选择有安全收益边界的平台，不能一味地追着高收益率跑。网贷投资应当注重权衡风险，理性对待虚高的收益率，合理选择和组合自己的投资渠道。 综上所述，不管是P2P，比如人人贷，或是最近很火的I2AR，比如普惠理财，笔者统称其为互联网金融网贷平台，而且都是行业里做的比较不错并基本符合上述特质的平台。我们期待金融尽快实现互联网化，实现原文所说的金融脱媒，让资金供方与资金需方直接对接，减少中间环节、提高效率、降低成本。我们也相信，对自由市场金融、民营金融、互联网科技的向往需要牺牲，需要炮灰，需要教训。但是我们决不能否认他的合理性和必然趋势，一个合乎规律的新事物的产生，除了具备一些先天基因特质以外，也需要包容和完善。我们不能因噎废食，也不可掉以轻心，要给一些相对规范、市场化的潜力股以支持和信息。 正如北京市金融局霍书记在互联网早餐会针对群友对P2P等网贷平台存废、监管、风控等问题各抒己见时抛出的观点： 1、看到大家对P2P的热议，即不必看到有倒闭的、跑路的或非法集资的就过于悲观，也不必只看未来忽视现存问题而过于乐观，事实就是事实，趋势就是趋势，趋势不能掩盖事实，事实也否定不了趋势，脚踏实地、看到趋势，是一个正确的选择。 2、倡导底线监管，尊重市场规则，推进规范发展，注重平等交流，这正是互联网金融早餐会的精神所在。既不能自己发展好了，看别人一无是处;更不必身不在庐山而对庐山视而不见或另眼相看。正如刚刚发展证券业、保险业、信托业、租赁业时，也是并不被一些人看好的，可是发展的事实是在一些企业倒闭或出问题过程中，更多的非银行金融机构发展壮大了。互联网金融正是这样一个弱小的群体。优胜劣汰是自然规律，正是在优胜劣汰的过程中，大家学到了应该遵循的规则，应该履行的义务，应该规避的行为，这正是十八届三中全会关于发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用的结合点。3、积极支持互联网金融发展的同志，要深刻看到这个行业存在的问题，才能既客观又乐观。不太看好互联网金融发展的同志，只需要看看仅仅计算机的引入就让我们的银行存折没了，现在我们都拿银行卡了，才能对技术对金融的影响既客观又公正。要看到，当我们都是婴儿时，我们都尿过床，但是今天我们还有谁尿床呢? |
